这个能挽救患者生命的IVD项目，未来向何处去？

在国家大力推动提升抗菌药物使用前病原学送检率的努力下，目前无论是临床医生还是微生物实验室，对于在药敏结果指导下使用抗菌药物的必要性已经有了充分认识。根据药敏试验结果针对性使用抗菌药物无论是在提升临床抗感染治疗疗效、降低细菌耐药性还是避免患者过多暴露于广谱抗菌药物引起的菌群失调等，都十分重要。但是目前传统的药敏试验却存在若干短板，导至不能完全满足临床需求。

最突出的是药敏结果报告的时间太长。按照现在临床微生物实验室的工作流程，需要培养出病原菌，然后再进行药敏试验，这些流程往往需要24—48小时甚至更久。而临床上，对于感染患者、尤其是重症感染患者，早一个小时换用敏感的抗菌药物都能明显降低病死率。不过微生物实验室也有他们的苦衷，毕竟细菌的生长有其生长曲线，其生长快慢很难人为干预。这也预示着，无论技术怎么发展，依赖于细菌自然生长的药敏试验方法在TAT上基本已经达到极限。即使以后出现更先进的药敏试验技术，只要细菌在培养基上生长的速度不能大幅加快，其报告时间仍难有突破性改观。

既然传统药敏方法在TAT提升上已经没有太大空间，那么目前备受关注的分子生物学技术在这方面有无潜力呢？需要指出，分子生物学技术用于药敏检测主要是通过检测细菌中是否存在对于某种抗菌药物的耐药基因来实现的，并不是对于耐药性的直接检测。

据笔者所见，目前市面上已经有基于PCR方法的多重呼吸道病原核酸检测试剂纳入了ESBL基因检测。但是受限于PCR检测的靶标数目，应用检测耐药基因的主要方法应该还是测序技术。但是即使是测序技术，用于耐药基因检测仍存在诸多不足。如mNGS检测的基因片段长度仅为微生物基因组的1%左右，难以覆盖相关耐药基因。而tNGS相对来说在耐药基因检测方面较mNGS更有优势，但也仍面临耐药基因定位以及耐药基因型与表型的匹配问题。

首先，人体样本如痰液中可能存在众多细菌种类，其中有定植菌，也有致病菌。而在定植菌中可能存在着对于某种抗菌药物耐药的基因，但是仅通过测序有可能将这些耐药基因错误定位到病原菌上，从而对于病原菌的耐药性做出错误的判断。同时病原微生物耐药机制复杂，还存在获得性耐药的情况，这就导至单一的耐药基因并不能解释微生物所有的耐药情况，也就是耐药基因型和表型的对应问题。往往是检测出耐药基因一般可证明该细菌对于这种抗菌药物耐药，但未检出耐药基因则不能证明敏感，因为可能存在其他耐药机制。这也是所有分子诊断技术检测耐药性都会面临的问题，带有根本性，也不是短期内靠技术改进可以解决的。况且目前国内大部分病原微生物基因测序均为外送检测，其TAT往往需要两三天，同样难以满足需求。

既然传统药敏试验和基因测序都存在一些难以克服的问题，那么临床理所当然把目光投向以碳青霉烯酶检测为代表的快速药敏表型试验，寄希望于它们可以补上以上短板。这种快速药敏表型试验原理并不复杂，以目前临床上危害十分严重的碳青霉烯耐药肠杆菌目细菌为例，其之所以对于碳青霉烯类抗生素产生耐药性就是因为细菌产生了可以水解该类抗生素的碳青霉烯酶。而通过诸如免疫层析法等检测出细菌中的碳青霉烯酶就表明该细菌对于碳青霉烯类抗生素耐药，需要加大剂量、联合用药或者换用其他抗菌药物。当然这种方法对于阴性结果预测价值也不高，即未检测出碳青霉烯酶不能证明该细菌对于美罗培南之类敏感，但是与前面两大类药敏检测技术相比，其仍具有不可替代的优势：

1、出结果快：相对于纸片法、MIC法等需要将细菌与抗菌药物一起孵育的传统药敏方法，快速药敏表型试验直接检测酶的存在与否，大大节省了时间；且在医院内检验科即可操作，无需外送，相较测序缩短了TAT。

2、成本无论相较mNGS还是tNGS都极大降低。

当然，目前能够通过快速药敏表型试验检测酶而报告的耐药菌种类还很有限，但是作为能够切实服务于临床、改善患者预后的一类检测，快速药敏表型试验在很多微生物实验室已经作为微生物检验三级报告中的第二级报告发挥重要作用而成为临床检验的刚需。目前有多个厂家推出了基于不同方法学的快速药敏表型试验试剂盒，国内专家也撰写了多篇有关专家共识。未来相信随着病原菌耐药机制的进一步阐明以及技术的改进，快速药敏表型试验能和质谱技术一起，成为病原菌快速药敏的最佳方案。这也印证了我们对于有前景IVD产品的认知，即在细分领域内真正能提升临床诊疗的产品，具有长久的生命力。