联合液体活检和蛋白肿瘤标志物，一次解决8种不同的早期肿瘤，理论和实际能差多远？

good

500美元一次性无创检测8种癌症：肿瘤早诊大突破 | 前沿 https://mp.weixin.qq.com/s/6bZDaXzizxo_rg-3A2WNRQ

原文地址：https://www.zhihu.com/question/265846913

检验医师

液体活检是检测血液中的肿瘤标志物。
它有个弊端：它最多能告诉患者哪个器官有肿瘤，却不能具体定位。
所以这个技术只能是肿瘤影像学的辅助：患者拿着液体活检的阳性结果，还是要去做成像。
作为一个辅助产品，其瓶颈的是价格，不是准确度。
如果和pet-ct价格差不多，那该技术没有丝毫价值。如果价格和ct差不多，这技术就牛了。

卡卡

早筛目前仅肠癌、肺癌有一些商业化检测，其他癌种无可靠检测标志物。广谱标志物都有特异性灵敏性不高问题。

清风寡欲

谢谢邀请。
差得远着呢。
“液体活检和蛋白肿瘤标志物，联合检测早期肿瘤”， 相当于还是“蛋白肿瘤标志物检测早期肿瘤”。
原因：

• 液体活检使用不同公司的产品得出的结果差异性还很大
  
• 不同液体活检发现的病人突变是不同的，而且在某些病人中这些突变点是完全不重合的。
  

“With a tumor biopsy, it’s like you read the book cover to cover. With a liquid biopsy, you read an entire shelf of books, but you only read the dust jackets.”

感恩由您

目前对肿瘤的了解，似乎还不足以让我们一次对八个不同肿瘤很精确的判断，即便你联合检测的指标足够多，也不能将可能空间分别缩小到八个肿瘤。
当然，如果说八个指标判断一个肿瘤我倒觉得更靠谱……

长长的路

肿瘤标记物就AFP和PSA敏感度还行，其它都不怎么样（阴性代表一定没有肿瘤），现有所有肿瘤标记物的特异性都很烂（阳性也不能代表一定有肿瘤）；
体液活检现在大多处在临床试验阶段，常用的是ctDNA和ctC，敏感度奇烂无比，特异性还行。
总的来说标记物和体液活检都极其不适合肿瘤的诊断。敏感度较高的那几个常用于初筛，需要影像学或病理学确诊。
体液活检和标记物在肿瘤学中最大的作用是监控治疗进程：指标的下降可以反映肿瘤对放化疗等治疗敏感，肿瘤进展减缓（但不代表肿瘤缩减）。但如果诊断时的基线标记物指标已经很低，则对判断治疗效果也没有太大作用。
此外肿瘤标记物的高低只取决于肿瘤细胞的蛋白表达，与其生物学行为、恶性程度、进展无明显联系（标记物高不代表肿瘤分化低或晚期）。
体液活检检测的是外周循环血中的肿瘤细胞或肿瘤DNA，与肿瘤的转移有一定关系，但不确切（CTC或者ctDNA暗示肿瘤转移风险高，但不可用于确诊肿瘤扩散；但因其敏感度低也不可用于除外转移）。
所以这两项都非常不适合肿瘤的诊断，只适合监控治疗和复发。虽然我们论文最后conclusion都会说哇这个ctDNA好嗨牛逼以后说不定可以用来做肿瘤初筛早期诊断什么的，但这只是用来水impact的行话啊你们不要信=. =