原研药归零，省钱还是省命？

幸福侠侣

我八月份开始支气管炎，我发现医院基本都是集采药，很少原研药，当时我就发了个贴问：医院的药还能不能吃？结果一些人骂我，说我是刁民，说看病贵你不满意，现在药价便宜了，你又叽叽哇哇。
天地良心，医院里用什么药其实对我影响不大的，因为我没有医保，我都是自费网上买的。我只是逻辑思维一下，我感到困惑，集采真的能解决看病贵的问题吗？灵魂砍价的最大受益人，是病人吗？我这是一种公民意识啊。

最近又是新一轮集采，中标价低得惊人。阿司匹林肠溶片，吃心肌梗塞的救命神药，3.4分钱一片，氯化钾注射液，补充电解质的，1毛6，间苯三酚注射液，治疗肠胃疼痛的，2毛2。有药企感慨，不中标活不了，中了标也难活。

有人担心，这么便宜的药品，质量能保证吗？媒体的报道是大家放心，药企都参加了GMP认证，意思是“良好生产规范”，在GMP的指引下，药品质量怎么样呢？1至8月，抽检20969批次，合格率为99.43%，也就是一万个批次的药品里，有57个批次不合格。
不可能100%合格，这个不能苛求，而且不合格药并不是毒药，所以99.43%的质量，我觉得不是问题。问题还是在于集采的药，是仿制药，原研药或进口药，要么不参加集采，要么参加了也中不了。这次集采有62种药品，原研药0。
所以灵魂砍价之后的药，第一个问题是质量，第二个问题是就算质量有保证了，疗效怎么样？
就拿刚才说的阿司匹林为例，原研药是德国拜耳产的。2023年医院里80%的份额是拜耳的，网上买是6毛一片。这次中标的是浙江京新药业，3.4分一片，差17倍。京新药业当然是报喜，但德国拜耳没有跳脚，反倒是沈阳民营药企奥吉娜，喊起来了，奥吉娜问：“3分钱一片的药，您会自己吃吗？您会买给家里人吃吗？”


要是我们一般人讲这样的话，肯定要被怀疑是带节奏，行走的50万。但人家是国内最早最大的阿司匹林仿制药厂家，不会乱开炮吧？

在疗效的问题上，媒体给予我们的安慰是：集采药都通过了一致性评价，这个一致性评价，叫是叫一致性，但仿制药实际绝对做不到一致，只能说在质量、药效方面与原研药接近。

这个接近有多近呢？太难下结论了，因为药品类别太多了。大家知道，上市的原研药，化学分子式是公开的，但生产工艺人家是不说的，你去逆向倒推吧。药物这个东西，吃下去是有一个溶解、吸收和发挥功效的时间过程，专业领域称之为“溶出曲线”。打个通俗的比方，都是足球罚定位球，贝克汉姆一脚是弧线球，射入死角，我一脚，弧线不够，被守门员一把扑住。这就是技术含量的差别。
阿司匹林是世界三大经典药物之一，1897年，光绪皇帝的时候德国人已经研发出来了。2003年，阿司匹林在中国获批上市，2006年，沈阳奥吉娜仿制出来。但直到2018年，阿司匹林肠溶片才纳入一致性评价，但当时国内上百个产品，没有一个能通过。新能源汽车，马斯克一把技术公开，这边就全都自主研发成功，但药物不一样，难以复制，更不要说反超了。到2022年的时候，阿司匹林通过评价的只有3家。2023年增加到6家。
但就算通过了，也做不到和德国拜尔一样的溶出曲线，溶早了伤胃，溶晚了效果变差。有医生讲过，2015年版中国药典对阿司匹林的胃液溶出度标准是小于10%，国产仿制药能做到6%，而德国拜尔2小时内可以做到0。注意啊，这溶出度只是药品的一个标准，还不是溶出曲线啊，真要看溶出曲线的话，你猜猜会怎样？

举这个例子，就是说这个疑问：集采，降低了药品费用，但这个降低是在保证医疗效果基础上的降低，还是用降低医疗效果换来的？

有人跟我说，集采就是为了解决穷人的看病问题，顾不上全部的人。还有人说，别啰嗦，没钱的吃集采药，有钱的自己去买原研药。

这些观点我觉得有问题，首先，医疗体制药保障的是所有国民的生命和健康，不是只保障一部分人。

第二，医疗的根本目的是治病，不是省钱，不是让你有药吃就算任务完成了。药得把病治好才行啊，省钱是对的，但不能省命啊。给工薪阶层吃效果打折的药，对病人没好处，对对医保的钱来说，也是一种浪费。

第三，如果我为了疗效好一点，只能自费去买原研药，那么医保是省钱了，我呢？我这不是增加了医疗负担吗？我就问问有孩子的家长，孩子哮喘的时候，你们有几个不是用英国阿斯利康公司的布地奈德、特步他林，沙丁胺醇？是不是自费也要买？

第四，如果说小病，在医院吃集采药也就算了，重病呢？你说我有钱，或者我有商业医疗保险，我自己买，但如果是突发性疾病急救呢，你来得及买吗？还有做手术的，你知道买什么吗？你能把全套药物和器械都买来吗？

我看到个冷知识，2009年世卫生组织采购仿制药援助非洲，200个品种，印度194个，中国6个，有人就嘲笑说非洲难民都不吃中国药。但没办法，药品的背后是基础理论、基础化工、基础设备的薄弱，这些东西都没办法速成的。那么这么多年过来了，药厂生产工艺肯定是提升了，假如2029年，2039年，我们仿制药的溶出曲线做到和原研药一模一样了，是不是就解决了？

悲伤地告诉大家，并不是。为什么。因为专家讲了，按照美国食药监局FDA的规定，仿制药要替代原研药，需要五个条件：第一，按照GMP生产，第二，药学等效，也就是药物成分一致，第三，生物等效，也就是拿人体作试验，吸收效率一致，第四，临床等效，第五，提供适当的说明书。目前中国的一致性评价，只做到第三步生物等效，有些药连这个都达不到。更不要说临床效果一致了。路还长着呢。如果你说美国的规定我们不要，那就没问题了。


总之，我支持集采，但我的观点是集采不应该排除原研药。医疗改革的目标，看得起病只是第一步，看得好病才是最终目标。看得起病不也是为了看得好病吗？医保全覆盖，其实不难，朝鲜都做到了，难的是高水平的医疗保障，要高水平，就需要增加投入。增加投入和集中采购不应该是矛盾的，增加投入才能让仿制药和原研药应该都进入采购范围。原研药价格贵，可以补贴得少一点，甚至不补贴，把选择权给病人，但至少医院里要有药啊，一个缺药的医院，一个没得选的医院，总是哪里有点不对劲吧？所有的事情，矫枉过正是要出问题的，最后受苦受难的是看病的人，他们醒悟了之后是要骂人的。

原文地址：https://zhuanlan.zhihu.com/p/13300319617