在肿瘤分子诊断领域，临床检测长期以靶向panel为主。其优势在于高深度、可解释性好，适合检测已知治疗靶点、预后标志物和常见驱动基因突变。然而，随着精准肿瘤学不断发展，只依赖数百个基因的panel已难以满足临床需求。临床体细胞全外显子测序（WES）近年来受到越来越多关注。这种技术可实现多种体细胞分析，包括肿瘤突变负荷（TMB）评估、肿瘤知情残留疾病指纹识别和肿瘤特异性新抗原的发现。但临床中WES检测的低频变异检出能力、假阳性控制、不同样本类型下的稳健性，以及可支撑CLIA/CAP实验室回报的验证体系还未系统地进行评估。 近日，麻省理工学院与哈佛大学博德研究所在杂志npj Genomic Medicine上发表了一篇题为“Clinical validation of a high-performance somatic exome sequencing assay: from target-enrichment strategy to variant calling”的文章。该研究系统评估了临床实验室更新后的体细胞WES流程V6.0，比较其与前代V2方案在捕获设计、比对、变异检测和临床样本一致性方面的表现。结果显示，V6流程在临床条件下实现了较高性能。在低假阳性率的前提下，对于VAF >10%、测序深度≥125X的SNV，灵敏度达到96.9%；对于VAF >20%、测序深度≥125X的InDel，灵敏度达到93.5%。作者认为，该流程已具备满足临床回报需求的性能，并为更大规模、更加全面的肿瘤分子特征分析提供了基础。 图片来源：npj Genomic Medicine 主要内容 作者比较了Broad临床体细胞WES流程的两个版本V2和更新后的V6。两者的区别贯穿了整个流程，包括捕获探针设计、测序策略、比对算法与体细胞变异检测逻辑。 V2使用Illumina Nextera Rapid Capture Exome v1.2进行目标富集，使用 BWA-mem进行比对，分别使用MuTect与Strelka2对SNV和InDel进行鉴定，后续还需再结合多种其他软件等进行过滤。相比之下，V6使用Twist Alliance Clinical Research Exome进行目标富集，比对与变异检测则统一在DRAGEN平台上完成。因此，V6更强调临床操作的可扩展性与稳定性。DRAGEN把比对和变异检测整合在同一高性能平台中，为更短周转时间和更简化的临床流程提供了条件。
WES工作流程概述。图片来源：npj Genomic Medicine WES最常见的问题之一，就是GC-rich和AT-rich区域覆盖不均，尤其某些癌症相关基因外显子往往GC含量偏高，较易产生假阴性。 作者使用11例FFPE胶质母细胞瘤（GBM）肿瘤样本及10例匹配新鲜冷冻正常样本，对V2和V6的覆盖度进行了比较。结果显示，V6在高质量正常DNA与低质量FFPE肿瘤DNA中都保持了更稳定的覆盖度表现。尤其在 GC≥60% 甚至 GC≥70% 的外显子区域，V6相较V2有显著优势，在KMT2B、ARID1A、MET 等区域中V6表现出更加充分的覆盖度（下图B,C）。
WES V2与V6的覆盖范围差异。图片来源：npj Genomic Medicine 作者使用人工肿瘤样本模拟不同VAF层级的体细胞变异，用来测试不同流程的检出性能。结果显示，V2与V6对SNV的总体检出率分别为89.8%和90.2%。根据临床相关区间，VAF >10%且测序深度≥125X时，V2和V6的SNV灵敏度分别为95.9% 和96.9%（下图B）。 V2对InDel的总体检出率仅33.7%，而V6达到了84.2%。V2表现差的一个主要原因在于Strelka2将高VAF germline InDel错误过滤。根据临床相关区间，即 VAF >20%、测序深度≥125X时，V6的InDel灵敏度达到93.5%（下图B）。这些结果说明，对于临床上最常见的中高VAF体细胞事件，V6能提供可靠的检出性能。 作者进一步评估了特异性。结果显示，在SNV检测中，V2的中位假阳性率为 0.572/Mb，而V6仅为 0.0262/Mb。临床阈值设定为 <1 FP/Mb，V6的30个运行全部在阈值内，而V2中有3个超出。InDel检测中两者差异较小，V6也保持在可接受范围内。这些结果表明了V6可在提高检出率的同时更好地控制了假阳性，这在临床环境中尤其重要。
验证样本的分析结果。图片来源：npj Genomic Medicine 作者进一步用真实临床样本验证了V6的表现。结果显示，来自乳腺癌、CLL、血管肉瘤和骨肉瘤等来源的47个临床相关编码区变异中V6检测出了其中 37/39个SNV（94.9%）以及 6/8个InDel（75.0%）。 11例GBM配对样本V2和V6对照实验的结果显示，V6对V2检测到的SNV召回率达到 97.0%，对V2检测到的InDel召回率达到 100%（图A）。V6还额外发现了156个V6-only SNV和77个V6-only InDel，其中许多属于高VAF事件而非低频噪音（图B）。作者进一步对部分V2-only、V6-only和shared variants进行了PCR验证结果显示，V6-only变异大多被PCR确认，且相当一部分为高VAF（图C）。
真实临床样本中V6的性能验证。图片来源：npj Genomic Medicine 这篇文章系统展示了Broad团队体细胞WES流程V6.0，从target capture到variant calling全流程进行了重构，具有更优的捕获设计和更统一的DRAGEN计算流程。结果显示，V6具有更好的覆盖度均一性，改善了GC-rich区域的可检测性，具有更高的SNV/InDel临床检测灵敏度，同时还具有更低的假阳性率和更好的临床可解释性。 这项研究也有一定的局限性。人工肿瘤样本无法完全复制真实肿瘤中的复杂性，其次，本文主要验证的是 SNV和短InDel，而对临床同样重要的 CNV、SV及更复杂重排事件，仍需后续进一步扩展验证。总之，这篇文章证明了，在经过充分工程化与临床验证后，体细胞WES可以成为一个真正高性能、可临床应用的平台型检测方法。 |
/3 
浙公网安备33010802005999号 
