胜利之际，CGM仍需居安思危

雅培此次发起的专利诉讼，无论胜负都对三诺客观上造成了延缓。对于雅培、德康这样的CGM巨头而言，庞大的专利库不仅是技术护城河，更是应对后来者竞争最有效的商业武器。通过在欧洲统一专利法院这一新机制下发起诉讼，雅培意图达到“杀一儆百”的效果。一旦胜诉，不仅可以有效阻击三诺生物在欧洲市场的扩张步伐，更能对其它摩拳擦掌、意图进入欧洲市场的中国CGM企业形成强大的威慑，迫使它们在专利许可谈判中处于更加不利的位置。

此前，其与强大的德康经历了长久的诉讼战，如今随着三诺等的兴起，将消耗战收起，转向蒸蒸日上的中国CGM，此前雅培已对中国厂商硅基仿生（SiBionics），在欧洲多地对其发起了一系列专利诉讼，在部分地区甚至申请了销售禁令。最后双方在UPC杜塞尔多夫分院的听证会前达成了具体案件的和解，硅基仿生签署了部分地区停止销售的协议并承担了部分责任赔偿，延缓了在欧洲市场扩张的步伐，成为经典案例。

因此，三诺的遭遇战可视为一次成人礼前的考验。中国企业在全球化进程中，常常习惯于在成本、速度和本土化市场适应性上建立优势，而对国际商业规则中最为复杂和残酷的知识产权游戏规则涉足不深。要想在高端医疗器械的全球顶级俱乐部中占有一席之地，仅仅有不错的产品、有竞争力的价格和积极的市场推广是远远不够的。必须深刻理解、熟练掌握并能够灵活运用知识产权这一国际通行的商业语言。

回顾CGM领域的发展史，德康与雅培之间围绕EP471等核心专利的漫长拉锯战，既相互制约，也是构筑了极高的行业壁垒，将缺乏核心技术和专利储备的玩家排除在外。三诺生物此次遭遇的，正是这套成熟游戏规则的检验。能否通过检验，直接决定了其是从“挑战者”晋升为“参与者”的关键一步。

因此，无论此次诉讼的最终结果如何，其过程本身已经具有里程碑式的意义。它迫使三诺生物必须站在全球视角，重新审视自身的专利布局、自由实施（FTO）分析以及风险应对机制。这不仅仅是法务部门的战役，更是对公司整体创新战略、研发路径和国际化运营能力的一次全面压力测试。胜利，固然可喜，意味着打开了一片新天地；即便暂时受挫，所获得的经验教训也将成为未来行走国际市场不可或缺的宝贵财富。

面对巨头的专利狙击，被动应诉是无奈之举。国内CGM要实现从“被动防守”到“主动破局”的转变，必须构建起一套系统性的、前瞻性的专利战略能力。这远不止于申请几项专利那么简单，而是一个贯穿于创新全生命周期的复杂体系。

首先，是“矛”与“盾”并重的专利布局。 加大对基础专利和核心专利的研发投入，例如在下一代技术（如更精准的传感算法、更长效的传感器、更便捷的校准技术、与人工智能的结合等）上取得突破，形成自己的“矛”。同时，要善于进行“微创新”布局，围绕核心专利构建起密不透风的“专利网”或“专利池”。即使无法绕过某些基础专利，也可以通过大量外围专利的积累，增加与巨头进行交叉许可谈判的筹码，变被动为主动。三诺生物在二代产品上扩展佩戴部位和显示设备，正是这种应用层面创新的体现，未来若向更底层的技术原理延伸，这个潜力将更大。

第二个，就是要懂知识产权与风险防控体系。企业必须建立一支既懂技术、又精通国际知识产权法律与商业实践的团队。在产品研发立项初期，就进行详尽的自由实施分析，主动规避已知的专利地雷；在全球范围内进行系统性的专利监控，动态跟踪主要竞争对手的专利动向，做到知己知彼；制定完善的诉讼应对预案，一旦被诉，能够迅速、高效地组织起包括内部团队、外部律所、技术专家在内的应诉力量，将损失和影响降到最低。

最后，必须将知识产权战略融入企业文化和顶层设计。知识产权不应再被视为一项成本支出或辅助功能，而应上升为与研发、市场、销售同等重要的核心战略。企业管理层必须从根本上树立“产品未动，专利先行”的全球化思维，确保公司的每一项重大决策都经过知识产权的风险评估和策略考量。

只有从出发点设计好，才能在日常的开拓中较为顺利，即使遇到专利狙击也能从容应对。

三诺生物在业绩增长、市场拓展顺风顺水之际遭遇雅培的专利狙击，这盆冷水也许来得正是时候。

CGM战场上的这场专利纠纷，至少说明了一点，真正的安全与发展，来自于对核心技术的持续攻克，来自于对国际规则的深刻理解与娴熟运用，来自于构建起难以被撼动的系统性能力。

若能借此机会，补足专利短板，强化创新内核，那么眼前的这场“CGM狙击战”，或许将转化为全球CGM龙头市场重要一极的转折点。唯有以创新为剑，以专利为盾，方能于变局中开新局。

参考资料：

1.雅培出手，国产CGM遇专利生死局，动脉网，2025
2.三诺研报、2025H1等相关资讯。