tNGS和PCR超多重，外送和拿证的“角斗场”！

1.前言：

从第五届感染会议归来，大浩学习很多新的知识，并且有着新的启发，本篇就以两位讲者授课老师分享的内容作为开始。

我国的NGS发展比国外要快，为什么呢？因为在国外感染类的检测通常有超多重PCR来承担，我国之前则没有类似产品，使用mNGS来检测。

过往mNGS给tNGS铺路，而tNGS未来也会给超多重铺路。是这句话给大浩提示。超多重这个项目能否沿着tNGS的轨迹。后续能脱颖而出。

之前大浩疑惑超多重的审批，深感疑惑的呼吸道超多重

2.问题与反思：tNGS背后的超多重

要讨论超多重之前我们需要讨论其上位的tNGS这个产品设计初衷。tNGS的设计之初就是因为mNGS在应用上有很多局限。

mNGS的局限在于

1.价格昂贵大约价格在3000-4000元甚至更多。

2.人源基因占比过高（99%），浪费检测资源，解读需要去除人源基因带来的干扰。

3.对于一些低拷贝的病原灵敏度不足。

4.TAT时间过长。

5.mNGS解读较为困难没有标准也难以区分定制和感染，及面临去除人源基因不可避免的会导至真正病原检出率降低的境遇。

因此在针对尤其是呼吸道感染这类病原体较为集中的感染症候群疾病时，tNGS相较于mNGS就是有优势，其优势在于

1.更便宜的价格500-600元，大约是mNGS价格的20%左右，当然现在卷风盛行，300+的tNGS并不稀奇，tNGS提升检测性价比。

2.无论使用捕获探针和多重扩增子的方式使tNGS比mNGS更灵敏

3.更精确可以区分亚型，还原病原真实含量为定植or感染提供依据。

4.不受宿主人源基因影响，解读可以标准化、自动化。

5..TAT相对缩短。

由于针对不同的症候群疾病设计panel，因此tNGS可以满足临床95%-98%的需求。可见tNGS在某些场景下比mNGS更加合适。

关于是多重扩增子还是捕获探针的技术路线，只能说各有优势。

前者操作更简单，检测时间更短，价格相对较低，而后者适用于更多样本类型和更复杂场景与疾病，一次能检测更多指标。具体可以参考下文

而mNGS也并不是就被淘汰，其在面临疑难杂症、未知病原体、tNGS检测呈阴性等情况时mNGS作用无可替代。

在会议上SK和MGI都展出自己最新的测序仪并且将测序时间分别压缩到2-2.5个小时，虽然测序上机时间已经大幅度被压缩，但是其样本前处理、建库、捕获等上机前处理阶段还是无法被省略。

因此tNGS总体汇报时间也大致在8小时左右，可能在快就是6小时出结果，但是对于感染患者，例如严重肺炎、血流感染的患者来说TAT时间还是不可接受。

处于病原流行期间以及一些非必要使用NGS的患者（轻症住院、入院筛查）来说，tNGS的价格和检测panel也过高过大。

所以在讲完tNGS对比mNGS的优势，以及一些现状的时候，大致就能猜测出来超多重的相较于tNGS的优点。30-50重超多重的优势在于

1.更便宜的价格相较于常规的500-600来说，30-50重的超多重做到100-300左右。

2.更快的检测时效，自动提取后直接上机TAT2小时就出具结果。甚至使用分子POCT类的产品能做到1小时床旁出具结果。这对临床用药参考意义是巨大的。

4.更加有针对性的panel，随着tNGS的panel越卷越大，来说超多重反而能够针对不同症候群疾病，甚至是患者人群等设计panel，这种设计临床的意义更加明确。

同时一些特定患者，如NGS检测病原体reads数较低，检测结果与临床表现不符时需要使用多种方式并行检测，如培养、超多重等。

大浩依然是同样的观点，超多重只要能在TAT、临床价值和价格之间寻找到属于其合适的位置，超多重依然是一款未来可期的产品。

这也解释一部分为什么，我国的NGS领域发展比国外快速，就是因为例如梅里埃和凯杰这类超多重产品并未在国内上市。

参考国外已经上市的超多重类产品，不排除未来我国超多重类产品也会作为获证产品入院。

超多重PCR既快又准，针对症候群覆盖率高，可快速诊断给出治疗建议和方案、对患者情况分级。

针对重症急需快速查清病原、经验性治疗无效、过往病原学检测阴性、入院病原筛查患者而言更加有效。届时也许tNGS会逐渐被超多重替代。

所以！期待超多重在tNGS的背后默默发展，逐渐从幕后走向台前。但是还是要切记产品开发一切以临床和患者需求为核心。

最后在集采、价格治理的大前提下，后续的创新或许真的就不是新以技术创新为主导。而是新领域、新指标、新应用为主导的创新。就好比超多重在更多新领域被应用，也好比酒瓶新酒的多联检抗原。

技术是工具，至于用来做什么就看需求和想象力了。